 |
您目前的位置：首页--警示录 |
|
日前笔者参加一个“低碳沙龙”，根据议程，会上将由某高校环境专业教授发布关于上海如何走低碳道路的研究报告。抱着对这份报告的期待，笔者横穿整个市区，冒着大雨前往。结果却大失所望--翻遍几十页的报告，除了人所共知的“公理”，真正有建设性的建议和意见几乎为零。
类似情形经常发生。时下“低碳”正成为热门词汇，主题论坛和沙龙数不胜数，但说实话，有质量的专家发言堪称凤毛麟角，大多数只是已有共识的同义反复。“转变发展方式”、“淘汰落后产能”、“发展新能源”这些时髦词汇充斥着报告，但对于如何具体实施，往往语焉不详。比如，对于上海来说，制造业转移到底会对GDP带来多大影响？如何在发展公共交通时避免大客流造成拥挤？究竟哪一种建筑节能方案最适宜上海的气候特点？……至少在笔者参加过的诸多论坛中，几乎没人回答这些具体而迫切的问题。
诚然，低碳之路如何走，是个复杂的问题，从决策者到企业，可能心中尚存诸多疑问。但对于广大专家来说，这正是需要他们发挥才智的时候。脚踏实地的调研，将各种可行性建议提供给决策者参考，原本就是专家的本职工作之一。而今，“低碳之路”却为不少“专家”开辟了生财之道：知道“低碳”大热，便以此为题到处申请项目课题经费。稍微“认真”点的，让自己的研究生去收集相关数据，用几个简单的统计分析软件，生成一张张看似专业的数据表格，再加上几段不痛不痒的文字作为结论；更有甚者，网上随便一搜，“剪刀”加“糨糊”就能完成一份课题。无论哪种情况，都距离“建言献策”功能相去甚远。
时下有网民将一些“专家”戏称为“砖家”，虽略显刻薄，却也道出了一部分专业研究人员缺乏独创性见解，人云亦云的窘境。功利和浮夸，已成为我国学术界的痼疾。如果让这股不正之风继续刮到低碳领域，那么影响的不止是学术界的整体形象，更将影响到我们和未来子孙的幸福，切莫等闲视之。（章迪思）( 责任编辑：管理员 ) |
|
|
|
 |
|
| 因地施策，破解停车难 |
|
|
| |
|
|
